Της Λαλέλας Χρυσανθοπούλου
Σημαντικό προηγούμενο –με επιπτώσεις για την ασφαλιστική βιομηχανία- δημιουργεί η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πενσιλβάνια ότι ο κορωνοϊός πρέπει να αντιμετωπίζεται από ασφαλιστικής πλευράς όπως οι φυσικές καταστροφές, σαν τους σεισμούς και τους τυφώνες. Η ετυμηγορία αυτή συνιστά πλήγμα για τις ασφαλιστικές εταιρείες που βρίσκονται απέναντι από τους νομοθέτες των ΗΠΑ –σε πολιτειακό, αλλά και ομοσπονδιακό επίπεδο-, οι οποίοι επιδιώκουν να «ξαναγράψουν» τις ρήτρες που αφορούν στην ασφαλιστική κάλυψη έναντι κινδύνου πανδημίας.
Όπως σχολιάζει η ιστοσελίδα Insurance Insider, η απόφαση του Δικαστηρίου αποτελεί την τελευταία εξέλιξη σε μια πολυμέτωπη μάχη μεταξύ της ασφαλιστικής βιομηχανίας και των ασφαλισμένων για το ποιος πρέπει να επωμιστεί το οικονομικό κόστος της πανδημίας. Νομικοί και ασφαλιστικοί κύκλοι εκτιμούν ότι θα αξιοποιηθεί ως «όπλο» από τους ασφαλισμένους για να στηρίξουν τα αιτήματα αποζημίωσης που έχουν υποβάλει.
Ήδη έχουν υποβληθεί οι πρώτες αγωγές (από εστιατόρια, καζίνο κλπ.) εναντίον ασφαλιστικών εταιρειών, απαιτώντας αποζημιώσεις για παύση επιχειρηματικής δραστηριότητας λόγω του κορωνοϊού.
- Για παράδειγμα, εστιατόριο της Νέας Ορλεάνης έχει στραφεί κατά των Lloyd’s επιχειρώντας να παρακάμψει την ρήτρα του ασφαλιστικού συμβολαίου που συναρτά την παύση επιχειρηματικής δραστηριότητας με «φυσική καταστροφή».
Τα νομικά επιχειρήματα σε αυτή την περίπτωση επικεντρώνονται στο εάν η ασφαλιστική κάλυψη για παύση επιχειρηματικής δραστηριότητας μπορεί να ενεργοποιηθεί από εντολή κλεισίματος δημόσιας αρχής και αν ο κίνδυνος μόλυνσης ενός μέρους από κορωνοϊό συνιστά «φυσική καταστροφή».
- Η απόφαση του Δικαστηρίου της Πενσιλβάνια είναι σημαντική διότι ορίζει τον κορωνοϊό ως «φυσική καταστροφή» κατά τον Κώδικα Εκτάκτων Συμβάντων της εν λόγω Πολιτείας, δημιουργώντας προηγούμενο που μπορεί να εφαρμοστεί σε ασφαλιστικές διαμάχες.
«Είμαι βέβαιος ότι οι ενάγοντες θα αξιοποιήσουν την απόφαση αυτή για να υποστηρίξουν τον ισχυρισμό τους ότι πρέπει να καταβάλλονται αποζημιώσεις λόγω κορωνοϊού σε κάθε περίπτωση, ακόμα και εκεί που υπάρχουν ρήτρες αποκλεισμού καταβολής αποζημίωσης λόγω πανδημίας», σχολίασε ο Scott Rubny, εταίρος στην νομική εταιρεία Morgan & Akins.
O Anthony Miscioscia της White & Williams σχολίασε από την πλευρά του ότι παρότι ο κορωνοϊός χαρακτηρίστηκε «φυσική καταστροφή», εντούτοις το Ανώτατο Δικαστήριο της Πενσιλβάνια δεν έκρινε ότι ο Covid-19 προκαλεί ουσιώδεις περιουσιακές ζημίες.
- «Ακόμα και αν το δικαστήριο προέβη στον χαρακτηρισμό αυτό, αυτό δεν θα επηρεάσει τις ατομικές αιτήσεις αποζημίωσης όπου πρέπει να αποδειχθεί καταστροφή σε συγκεκριμένη περιουσία», εξήγησε.
Υπενθυμίζεται ότι οι νομοθέτες στο Κογκρέσο και σε αρκετές Πολιτείες (Πενσιλβάνια, Νέα Υόρκη, Νότια Καρολίνα, Οχάιο κλπ.) έχουν καταθέσει νομοθετικές ρυθμίσεις που ουσιαστικά υποχρεώνουν τις ασφαλιστικές εταιρείες να αποζημιώνουν για απώλειες λόγω κορωνοϊού –παρά την ύπαρξη ρητρών εξαίρεσης των πανδημιών από την ασφαλιστική κάλυψη-, «ξαναγράφοντας» ουσιαστικά ισχύουσες συμβάσεις.
